PARIS.- Os israelenses votaram, mas não tomaram uma decisão definitiva. Seja Benjamin Netanyahu, Gadi Eisenkot ou qualquer outro, o próximo primeiro ministro herdará um país em guerra em múltiplos frontes, uma sociedade fragmentada e um isolamento diplomático sem precedentes, somado a uma incógnita de grande magnitude: um Donald Trump que poderia ficar enfraquecido após a noite de 3 de novembro.
Israel acordou em 28 de outubro com Knesset fragmentada em três partes, como um espelho quebrado. Com uma participação de 77,7%, a maior desde 1999, os eleitores concederam 53 assentos ao bloco de Benjamin Netanyahu, 48 à oposição liderada pelo ex-chefe do Estado-Maior, Gadi Eisenkot, e 19 aos partidos árabes. Ninguém atinge a maioria de 61 assentos. O Likud do atual primeiro ministro permanece como a principal força com 27 deputados, seguido por Yashar, a formação de Eisenkot (21), e B’Yachad, a aliança de Naftali Bennett (12).
A aritmética é cruel. A Netanyahu precisa de oito cadeiras e só pode contar com seus aliados tradicionais: o Likud, os ultraortodoxos do Shas e da União Judaica da Torá, e a extrema direita de Itamar Ben Gvir e Bezalel Smotrich.
A Eisenkot faltam 13, em um bloco que vai desde a direita nacionalista de Avigdor Liberman até a esquerda dos Democratas de Yair Golan, o único líder da oposição disposto a uma aliança com os partidos árabes. Entre ambos, os 19 deputados da Lista Árabe Comum e de Ra’am, de Mansour Abbas, têm a chave, embora nenhum dos dois lados se atreva a usá-la.
Após a certificação dos resultados, prevista para quarta-feira, 4 de novembro, o presidente Isaac Herzog consultará os grupos antes de designar um deles para a missão de formar governo. As negociações podem se prolongar por semanas. Enquanto isso, Netanyahu governa.
“Nenhum dos dois lados tem um caminho claro para a maioria sem compromissos significativos, e possivelmente infrutíferos”, resumem Nathan J. Brown e Charlotte Ritz-Jack, da Fundação Carnegie. Mas, seja qual for o vencedor deste póquer, a mesa que o espera está minada.
Em Gaza, o cessar-fogo que entrou em vigor em 10 de outubro de 2025 é apenas de nome. Segundo o Ministério da Saúde local, citado pela ONU, cerca de 1.500 palestinos morreram desde então, incluindo mais de 320 crianças. Os reféns retornaram, mas o essencial do plano americano continua sendo letra morta: o Hamas não foi desarmado, o Exército israelense permanece atrás da “linha vermelha”, a força internacional de estabilização não foi implantada e a reconstrução está estagnada.
Segundo o Long War Journal, Israel teria até bloqueado a instalação de uma base do Conselho para a Paz de Trump no enclave, enquanto o Exército israelense registrou 31 violações da trégua apenas na primeira quinzena de outubro.
“O risco de retorno à guerra nunca foi tão alto”, advertiu diante do Conselho de Segurança Ramiz Alakbarov, alto responsável da ONU pelo processo de paz. Para a pesquisadora Zaha Hassan, nenhum dos dois contendentes permitirá uma reconstrução real do enclave.
A sombra do Irã
Tampouco a sombra do Irã desapareceu. A guerra, iniciada em 28 de fevereiro por Israel e pelos Estados Unidos, acabou com o líder supremo Ali Khamenei -substituído por seu filho Mojtaba- e paralisou o estreito de Ormuz, provocando a maior ruptura de suprimentos já registrada na história do mercado petrolífero. O conflito deixou cerca de 3.500 mortos no Irã, segundo o Ministério da Saúde, várias dezenas em Israel, e custou 47,1 bilhões de dólares apenas aos Estados Unidos, segundo a última estimativa do Pentágono enviada ao Congresso.
Um memorando assinado em junho deveria pôr fim à guerra, mas não foi cumprido: desde meados de julho, a Marinha dos EUA restabeleceu seu bloqueio aos portos iranianos, Teerã continua restringindo a navegação no estreito e a OIEA não pode mais verificar os estoques de urânio enriquecido. “Um reinício do confronto entre Israel e Irã continua sendo uma possibilidade real”, alerta o cientista político Eric Lob.
Para Allison Minor, do Atlantic Council, e Nate Swanson, ex-integrante da equipe de negociação de Trump com o Irã, oito meses após os primeiros ataques, o balanço parece um fracasso estratégico compartilhado: “Washington e Jerusalém mostraram que podem alcançar objetivos militares, como afundar a marinha iraniana, mas não suas ambições principais: nem uma mudança de regime, nem a destruição do programa nuclear, nem mesmo a reabertura do estreito de Ormuz.”
Por sua vez, “a República Islâmica tem mostrado que pode sobreviver a bombardeios maciços, sem conseguir romper o bloqueio americano que asfixia sua economia nem eliminar a ameaça constante de uma nova guerra”, escrevem. Para o próximo primeiro ministro de Israel, o legado é amargo: um inimigo desnublado, mas de pé, e um conflito que não encontrou uma saída militar.
Mais ao sul, os hutíes do Iêmen, o braço armado de Teerã no Mar Vermelho, entraram na guerra no final de março lançando mísseis contra Beersheva e Eilat, e decretaram em junho uma “proibição completa e total” de navegação israelense no Mar Vermelho. Desde setembro, controlam toda a costa iemenita e bloqueiam o estreito de Bab el-Mandeb, e desde outubro atinam a Arábia Saudita quase diariamente.
Ao norte, o Líbano continua sendo um fronte aberto após uma nova guerra contra o Hezbollah este ano. “Para o Líbano, a ocupação e a ação militar continuarão sendo a política”, seja qual for o vencedor, afirma Maha Yahya, diretora do Carnegie para o Oriente Médio.
Na Cisjordânia, a pesquisadora Mona Jebril prevê uma aceleração da colonização sob Netanyahu e, no melhor dos casos, gestos modestos sob Eisenkot. Enquanto isso, afasta-se a normalização com a Arábia Saudita, o grande objetivo diplomático da década: Riad exige um compromisso com a criação de um Estado palestino que nenhum governo israelense parece disposto a oferecer, segundo o analista Andrew Leber.
Em essência, existe entre os principais candidatos “um amplo consenso de segurança”. Discrepam na tática, mas não nos objetivos, aponta Frederic Wehrey.
Mas o front interno não é menos explosivo. Foi a conscrição dos ultraortodoxos o que derrubou a coalizão de saída e provocou a dissolução da Knesset em 17 de julho. O dilema persiste: Netanyahu não pode governar sem os partidos haredíes, que contam com 13 cadeiras, enquanto a oposição fez da igualdade diante do serviço militar sua bandeira. Para governar, Eisenkot terá de ceder nesse ponto ou apoiar-se nos partidos árabes, aos quais ele mesmo prometeu não incluir no poder. O voto árabe, com uma participação estimada de 80% – superior pela primeira vez à dos eleitores judeus -, tornou-se o eixo da votação.
Clima tóxico
E o clima interno é tóxico. O Likud difundiu acusações sem provas de que os partidos árabes teriam “roubado” as eleições, possivelmente com ajuda estrangeira. O presidente da comissão eleitoral, Noam Sohlberg, recorreu ao serviço de inteligência interno israelense, o Shin Bet, diante da impossibilidade de verificar tais suspeitas.
“A época em que Netanyahu usava as instituições do Estado para sua gestão de interesses pessoais contra os interesses de Israel acabou”, replica Gadi Eisenkot. No pano de fundo permanecem a reforma judicial de 2023, que levou centenas de milhares de israelenses às ruas, a comissão de investigação estatal sobre 7 de outubro, que continua sendo uma demanda pendente, e o julgamento por corrupção do primeiro ministro, aberto em 2020. Após receber um pedido de perdão em novembro de 2025, o presidente Herzog preferiu pressionar para alcançar um acordo de culpa.
Fica a conta econômica. Segundo o Banco de Israel, as guerras custaram cerca de 114.000 milhões de dólares entre 2023 e 2026. A dívida pública saltou de 60,5% para 68,5% do PIB, espera-se que o déficit se aproxime de 5% este ano e o orçamento de defesa se mantém em torno de 6% do PIB, frente aos 4,5% anteriores à guerra. No dia seguinte às eleições, o sêquel e os títulos israelenses caíram, sinalizando a nervosidade dos mercados.
Na cena internacional, Israel nunca esteve tão isolado. Desde novembro de 2024, Netanyahu é alvo de uma ordem de prisão da Corte Penal Internacional (CPI) por supostos crimes de guerra em Gaza, o que limita seus deslocamentos a países signatários. Em setembro de 2025, França, Reino Unido, Canadá e Austrália reconheceram o Estado da Palestina, juntando-se a uma ampla maioria dos membros da ONU. Na Europa, o debate sobre a suspensão do acordo de associação com a União Europeia tornou-se recorrente.
Uma mudança de liderança em Jerusalém poderia suavizar o tom, embora sem mudar a situação de fundo. A Turquia, cujo presidente Tayyip Recep Erdogan tem multiplicado as invectivas contra Netanyahu, poderia moderar sua retórica, mas “uma mudança significativa só será possível mediante a determinação comum de reiniciar a relação”, alerta Alper Coşkun. O Egito pretende redoblar seus esforços de mediação, embora se oponha à política israelense em Gaza, segundo Amr Hamzawy. E para o ex-ministro jordaniano Marwan Muasher, o grande perdedor das eleições continua sendo “uma paz inatingível pela qual nenhum partido israelense quer trabalhar”.
Um aliado em apuros
O mais preocupante para Jerusalém, no entanto, está surgindo dentro do seu aliado mais fiel. Segundo a Gallup, em fevereiro, os norte-americanos demonstravam mais simpatia pelos palestinos (41%) do que pelos israelenses (36%), frente a 33% e 46% de um ano atrás. Entre os democratas, a diferença é abismal: 65% contra 17%.
É aqui que o calendário americano se torna decisivo. Em 3 de novembro, os EUA renovam a Câmara dos Deputados e um terço do Senado. Os sinais para o presidente são alarmantes: os democratas lideram por quase 9 pontos nas pesquisas gerais (50,6% contra 41,7% segundo a média do Silver Bulletin), a popularidade de Trump estagna em torno de 37% e os mercados de previsão atribuem aos democratas mais de 90% de probabilidade de reconquistar a Câmara.
Mesmo o Senado, onde os republicanos contam com 53 de 100 cadeiras, parece ao alcance deles.
Para Israel, uma derrota republicana mudaria as regras do jogo. Trump tem apoiado publicamente Netanyahu durante a campanha e pediu a Herzog que conceda o perdão.
Um Congresso democrata poderia multiplicar as convocações, condicionar as vendas de armas e pressionar para reduzir a ajuda militar, que atualmente fica em 3,8 bilhões de dólares por ano mediante um acordo que expira em 2028. De fato, na Câmara, quase metade dos democratas votou recentemente a favor de cortar parte dessa ajuda.
“Trump só tem trabalhado com Netanyahu, portanto Eisenkot representa uma incógnita”, observa Sarah Yerkes, da Fundação Carnegie.
Um Netanyahu que permaneça no cargo perderia seu melhor escudo em Washington justamente quando mais precisa dele. Por outro lado, um Eisenkot no poder poderia se apresentar como o homem capaz de restabelecer a relação com um Partido Democrata que agora é amplamente hostil à política israelense. No entanto, um Trump debilitado, entrando em seus dois últimos anos de mandato, também poderia buscar êxitos espetaculares no exterior, como, por exemplo, intensificar a pressão sobre Teerã ou Riade.
O que é certo é que o próximo ocupante da cadeira da Rua Kaplan, em Jerusalém, terá de lidar com três frentes ao mesmo tempo: guerras suspensas, mas não terminadas; uma sociedade fracturada que deixou de dialogar; e alianças que estão se desmoronando.
Um governo de unidade nacional entre Likud e Yashar ofereceria uma maioria confortável, mas as rivalidades pessoais e a questão de responsabilidades após o 7 de outubro tornam-no, por enquanto, improvável. Na ausência de acordo, já paira o fantasma de novas eleições, as sétimas desde 2019.
